股票配资的公司官网
▲7月8日，国家卫健委发布通知，禁止将“颈深淋巴管/结—静脉吻合术（LVA）”应用于阿尔茨海默病（AD）治疗。图/IC photo
文| 罗志华“阿尔茨海默病老人术后变计算小能手”“阿尔茨海默病可以手术治疗了”……去年以来，关于阿尔茨海默病可用“颈深淋巴管/结—静脉吻合术”治疗的新闻屡屡在社交媒体引发关注。7月8日，国家卫健委网站发布两份通知，禁止将“颈深淋巴管/结—静脉吻合术”（LVA）应用于阿尔茨海默病（AD）治疗，禁止将“空肠回肠吻合术”应用于2型糖尿病治疗。
LVA这项原本用于治疗淋巴水肿的手术，曾被国内超百家医院“跨界”应用于阿尔茨海默病治疗，收费从一两万到二十万不等，费用跨度很大。部分机构将其包装成“100%有效”的神奇手术。
有人或许会问，既然医院愿意尝试新疗法，患者也有治疗需求，而且，部分医生、患者及家属也对其疗效给予了肯定，为何还要禁止这项技术？但公众对医疗创新的期待与现实规范之间存在很大差异，公众所期待的，未必能被允许。
国家卫生健康委坚持审慎、科学、严谨的原则，依据《医疗技术临床应用管理办法》有关规定，组织开展了“颈深淋巴管/结—静脉吻合术”治疗阿尔茨海默病的评估论证工作，围绕该技术的安全性、有效性等进行评估。
综合评估认为：该技术应用于阿尔茨海默病治疗尚缺乏相关临床前研究的直接证据，该技术处于临床研究早期探索阶段，适应证及禁忌证尚不明确，其安全性、有效性和经济性缺乏高质量循证医学证据和卫生经济学证据。
这意味着，医学创新从来都不应该只是“试错游戏”，尤其当涉及脑部手术时，医学的每一步不确定的进展与创新都需慎之又慎。如果将未成熟技术当作创新成果推广，就会置患者于十分危险的境地。
将未获验证的技术运用于临床属于临床试验，“试验性治疗”也是一种特殊的治疗方式。医师法第二十六条规定，医师开展医学临床研究应当依法通过伦理审查，取得书面知情同意。民法典第一千零八条规定，进行临床试验的，不得向受试者收取试验费用。
目前多家医院争相开设LVA项目并收取高额费用，其实是将这种技术当作前沿科技成果来推广，显然不属于传统意义上的临床试验或“试验性治疗”，而是希望借项目来抢占市场、谋求利益。
此事的关键盲点在于，部分医疗机构混淆了“临床研究”与“临床应用”的界限。相关医疗机构以“新技术应用”的名义开展手术，既未严格设计试验方案，也未履行知情同意程序。这样做无异于将患者当作试验品，虽然试验有可能成功，但失败的可能同样不能排除。
为了避免因失败导致的严重后果，再合理的猜测与想象，也必须经过基础研究、动物实验、分阶段临床试验等科学验证流程。
此外，叫停这项技术运用，更是出于对医疗领域“炒概念”乱象的担心。将未经验证的技术包装成“医疗创新”，与无中生有地夸大疗效并无区别，本质上是借未经验证的技术进行“早期收割”。
近年来，将不成熟的医学科研成果运用于临床的现象屡见不鲜，比如未经充分验证的干细胞治疗技术、脉冲电场消融技术等被运用于临床，以及纳米技术被夸大宣传用于晚期癌症患者等。尤其是利用患者恐癌心理，根据争议性很强的医学论文，就开发出“晒死”或“饿死”癌细胞等奇葩疗法，也呈现多发趋势。
LVA应用于阿尔茨海默病属于超适应症运用，既缺乏理论基础，更缺乏临床试验数据，可以看作是随意利用不成熟技术的一种新表现。治疗阿尔茨海默病作为世界性医学难题，患者和家属的急切心情可以理解，但医学科研没有捷径可走，只能脚踏实地，稳扎稳打。
国家卫健委这次果断叫停LVA，不仅是出于规范具体诊疗项目的需要，而且是对医学科研浮躁风气的纠偏。医学容不得“拔苗助长”，科研来不得半点虚假，只有端正科研态度，谨慎验证技术，方能避免科研冒进和技术滥用损害患者健康、威胁医疗安全。
撰稿 / 罗志华（医务工作者）
编辑 / 迟道华
校对 / 杨利
欢迎投稿：新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。大牛证劵提示：文章来自网络，不代表本站观点。
